有生一二

按惯例，至少举三个例子以增加说服性，这里就举两吧！不想再耗脑子举例说明了。逆反心理，相对认知偏差其他的知识点，应该是比较好理解的，毕竟大家都年轻过，应该都有逆反/叛逆过。不像《黑天鹅》里，塔勒布为了让大家接受其理论，层层递进地说明人是有认知偏差的，接受其理论是明智的

学生时为了名次可以作弊？工作时为了上进上位可以不择手段？争的意义在哪里？若干年后，以另一个角度解决了这个问题，即提供价值。再经若干年，意识到“价值”也是另一种“集体说教”“共识”；如今，陷入了另一境地：“内斗”，不与他人斗，几个不同的“我”在斗。

搭乘公交的死抓拉手，一份岗位十年不变，大都是安于现状，不愿意改变。哪怕稍微调整，挪个就近位置，带来的结果可能会好很多，方便他人同时也方便自己；同个单位，适当地轮岗，学习个新技能，业余时报一些感兴趣的培训，拿几个证书，真的被下岗时，也不会不知道“接下来怎么办”。而频繁地改变现状，太不安分，似乎又走到了另一个极端，啥都会一点，啥都不精？没有沉淀没有积累，就不容易成事。

不管是填表高考志愿，还是做生意创业，或是搞金融交易，都是在已有信息下，权衡利弊之后觉得最能成的那个选项。在众多重大决策面前，有时候信息少的可怜，只能凭着身边唾手可得的信源，做简单评估就选择了当时情况下自认为最优的选项；无论这个选项的成功概率多少，这就是个人理解的模糊效应。正因为此，人不可能赚得认知以外的钱。

收集癖，可能是陷入无意识流的信息获取癖，除了好奇之外，似乎只有了解世界发生了什么才有安全感、生活的掌控感？而德州扑克游戏，确实说明，有更多的信息对于决策是有一定帮助的；而交易的无止境，又是信息过载的反噬，大道至简。对于决策没有帮助的信息获取，是信息偏见的认知偏差。

“结果”的“显而易见”，导致过程或原因并不重要，或者举的例子不够严谨，想当然，以偏概全，没有逻辑，没有推理，这是我对“信念偏差”的理解。和确认偏见，不太一样；确认偏见主要是说明寻找支持结论例子的倾向性，以果寻因；而信念偏差是证明结论过程中的不严谨。

注重细节/注重形式/注重边缘问题，出发点有很多，有可能是完美主义或者审美较高，有可能是吃过不注重细节的亏（通讯录的例子），也有可能是因为主要问题的解决需要花费时间颇多，所以就不重要的问题投入过多精力，最后导致结果不佳，这就是琐碎定律

记得大学时，和同学来往的书信中，有个观点记忆犹新：“两点之间直线最短”；这个观点影响颇深，很多事情都会去寻求最优路径、最短时间、最佳成本；在人际关系上也是这么去处理的，直来直去，让人觉得情商不高。经历过社会的毒打/磨练，渐渐地明白“道路是曲折的、前途是光明的”，现实和目标之前，往往荆棘漫步，前进两步倒退一步是常态。犹如交易市场里的K线波浪。