知道越多，责任越大，无论是信息还是知识。但拥有更多信息和知识并不一定带来更多好处。正如“以终为始”说的终局思维，看多看透就好吗？被剧透的感觉没人会爽。也正如“好为人师”，知道就不容易理解/体会不知道的状态，同理心更不容易。在各式各样的沟通时，保持背景信息的同步尤为重要，电邮不流行了，幸好还有各种在线文档。
一将功成万骨枯，被歌功颂德的是将军，是成功者，而逝去的千百士兵同仁/敌手，都湮没在历史里，籍籍无名。所谓历史，是胜利者书写的历史；所以，成功者的历史经验/教训/理论/学说是否经得起再次检验？
零和思维，基本是斗争思维，在有限资源下才会采取的方式；有限资源的视野相对固定以及局限。如果能以发展眼光，跳出框框去思考，就不至于你死我活地争斗；在职场上如此，在股票市场上亦如此
墨菲定律/法则：凡事有可能出错的，就一定会出错；如果有多过一种方式去做某事，而其中一种方式将导致灾难，则必定有人会这样选择。
云盘出错是个例子，而SOP的则是经验总结之后的沉淀，能有效控制墨菲定律发生；至于高良品率、高价茶叶，则是有效控制墨菲法则之后的结果。出错不可避免，风险控制尤为重要，细节决定成败。
正常化偏误（Normalcy bias)，是指灾难发生时意识不到或者不以为意，仍然视为正常的思维偏误。温水煮青蛙是典型比喻，而狼来的例子是反面教材，不相信智能驾驶则是彻底避免正常化偏误。
花钱不花钱，花什么钱，怎么花钱，是个大学问，和心理账户也密切相关。免费的是最贵的，是因为之前没有花钱的心理账户，认为不值，实际上很值。而各种花式配件，则是因为在大件购买后，那些配件显得并没有那么贵，十几万的车都买了还差几百块的配件？几千块的手机买了还差百来块的保护壳？
当某个特点光芒万丈时，人们会认为她/他/它整体都很棒；或者当某个点臭名昭著时人们会认为其整体都很糟，类似以偏概全，一叶障目，这就是光环效应/晕轮效应。当然，上面的几个例子不完全说明这点。
人是社会性动物，从出生到死亡，都处于各式各样的群体/组织中，有着各种社会关系和身份。从最小单元的家庭，到宗族，到亲戚，到同乡，同学，同事，朋友，战友，钓友，车友等等。相对于群体外而言，我们也总体倾向于支持群体内的行为和认知，都爱“胶己人”（自己人），这就是群体内偏袒/内群体偏见。
