近因错觉，本义是认为一些词语或词组是新进才有的，实际上已经存在很久了。以上三个观点，算是近因错觉定义的一种延伸，认为新进的，其实出现已久。近因错觉和近因偏差以及近因效应不同，后两者估计在以后的文章中会提及。如何避免近因错觉，来看看 AI 的解法。
月度归档： 2023 年 7 月
可能因为惰性或惯性，也可能因为成功经验，自诩专家自带光环，“走过的路比别人走过的桥多”“吃过的盐比别人吃过的米多”，盲目乐观：啥都不是事！时过境迁，事因时易，成熟的理论、方法论不一定就会有效，盲目乐观即有效性错觉。想起《遥远的救世主》说明的“实事求是”，《天幕红尘》说明的“见路不走”，想到做到有多难！来看看 AI 方案！
标准答案的教育、非黑即白的脸谱化影视，容易让人形成非黑即白的极端化思维，而现实是灰色的、模凌两可的，充满了各种可能性，到处存在着“差不多”就可以的情况。要么不做要么完美地做，一定程度上也是这种思维的结果，中间没有模糊/灰色地带，会导致不少机会的丧失。接受灰色地带，接受各种可能性，接受逐步完善的过程，或许才是实事求是的生意本质？来看看 AI 对于忽略概率的方案。
在样本量很少的情况下，持续出现了某一类现象，就尝试归纳总结，认为有某种因果联系/关系，或规律或经验，并以此来进行判断和决策，很容易就会翻车。无论是背影杀手，还是阶段性赌运，或所谓技术，都存在一个认知偏差，就是聚类错觉。“物以类聚，人以群分”，我们天性地会对发生的事物/任务/人物等进行区分归类，简单的区分容易导致翻车，如何避免？
几次创业失败，立业成家的思想转变，可喜的是有进步，可叹的是时间流逝。人都有弱点或说认知盲点/偏差盲点，虽有前辈或好友提醒，但“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，亲身体会、备受打击、痛苦反思之后才能发现盲点。相比于唐太宗的“以人为镜”认知/能力差太远，只是提醒就能认识到错误。如何避免？如何改善认知偏差盲点？
在细胞还没发现前，塞麦尔维斯是第一个发现手术后洗手能降低产妇死亡率的医生，然而被认为是神经病并最终抑郁而亡。塞麦尔维斯反射/效应说明，新证据/新知识很难被接受和认可，因为与其原有的规范流程、信仰理念以及范式模型相冲突相矛盾。无论是个人的坏习惯，业务流程的优化，或是企业的转型，都充满了挑战性，失败率惊人，如何破？
