几个现象
计划赶不上变化
启用本站cn域名时，当时想的是作为读书记录的；后来站点内容变成了碎碎念，又因内容偶尔敏感，搬去了com域名同时迁移注册商。随着时间推移，内容主题翻来覆去后逐步确定为认知偏差和思维模型。按照认知偏差列表，有着一百多个的知识点，一周两个知识点，大概一年半可以完成。
翻看下文章记录，关于认知偏差的内容有近50个了，第一个知识点《可得性启发法》发布时间是23年4月6日，时间已经过去两年了，完成比率接近50%，而时间已经大大超出了18个月，如果按照此速度，最终完成认知偏差列表知识点的复盘，估计还得两年，超时两年半。超时的原因自然可以说很多， 这里只想说“计划赶不上变化”。
差生文具多
对于时间管理的文章估计是“成功学”“管理学”“个人成长”主题里数量最多的吧。年少时也看了不少，尝试了各种方法，用了各种各样的工具。有着日程计划表的各种纸质笔记本，或者清单式的笔记本，同时还有记账功能的笔记本，目前偶尔还在用的是已经绝版的、台湾产的一种本子。纸质的时间管理始终有个问题是，一个事项没及时完成，就需要一直抄在一周又一周的格子里，直到事项完成；这时，除了格子填不下外，挫败感油然而生。
于是各种电子笔记上场，手机的、iPad的，试用/买过的App都不知道有多少了，这也拜于独立开发者三件套（记账/日记/todo）所赐，最近还在iOS系统自带App和印象笔记出品的印象时间之间摇摆。用过感觉相对较好的是滴答清单，任务里头可以有子任务，而子任务还可以分步骤完成，如果计划相对到位，完成度很高，时间掌控感很强；缺点是笔记功能弱，App功能相对独立，需要其他App搭配。而印象笔记算是all-in-one相对较好的，就是印象时间做的还不够，子任务的步骤需要关联到笔记去列出，尚可接受；而iOS自带的App则是无法跨平台使用，对于同时window/MacOS同时在用的使用者不友好。“差”生文具多。
复盘或不复盘
之前在安苦爱富上发布过《踏空最痛苦》一文提到复盘不复盘的问题；按照PDCA原理，复盘是和交易计划一起的；但有了计划，就会在脑子里形成一个if-then定式，比如当什么发生时就要进行什么样的行动。而这样的计划，容易形成先入为主的效应，如果没有合理的检查清单，就会因为简单的触发条件就开始执行，而市场是复杂的，只有一两个条件的符合，执行之后，结果不一定就是好的。
在反反复复碰到因为计划的先入为主印象，导致错误的结果，就会对是否复盘、是否做计划这个问题上纠结了。做计划会导致先入为主，不做计划又会冲动交易？是计划不足的问题？还是交易纪律的问题？先来看看计划谬误的问题吧？
计划谬误
一、计划谬误的定义与核心表现
计划谬误（Planning Fallacy）是一种认知偏差，指人们在预测任务完成时间、成本或所需资源时，倾向于过度乐观，低估潜在障碍和风险。在交易领域，这种偏差表现为：
- 时间低估：认为“下午能完成交易策略分析”，实际拖延到深夜；
- 风险忽视：假设市场会按理想路径波动，忽略突发事件（如政策变化、黑天鹅事件）；
- 收益高估：对交易盈利概率盲目自信，例如认为“这只股票必涨30%”。
神经科学研究表明，人类大脑对积极结果的敏感度是负面结果的3倍，这解释了为何交易者容易陷入“这次不一样”的幻觉。
二、计划谬误的成因与交易场景的关联
- 乐观偏见驱动
交易者常以“最佳情境”为预测基准，例如假设市场流动性充足、技术指标完美验证，却忽视历史数据中类似策略的失败率。 - 锚定效应干扰
过度依赖初始信息（如某次成功交易案例），导致后续决策偏差。例如，投资者看到某只股票曾单日上涨20%，便锚定这一涨幅作为未来预期。 - 控制错觉作祟
误以为能通过技术分析或内幕消息掌控市场，实则市场受多重不可控因素影响。研究显示，70%的日内交易者因高估自身控制力而亏损。
三、交易中规避计划谬误的实战策略
1. 任务分解与逆向规划
- 拆解交易目标：将“年化收益30%”分解为月度/周度目标，并匹配具体策略（如波段交易、套利）。实验表明，拆解任务的预测误差可减少40%。
- 倒推时间线：从交割日反向规划每个环节的最迟启动时间。例如，期权交易需提前考虑行权日流动性、保证金追加节点等。
2. 引入外部视角与客观验证
- 第三方审核：邀请经验丰富的交易员或使用AI工具（如量化模型）评估计划合理性，打破“当局者迷”效应。
- 历史数据基准：统计同类策略的历史胜率与回撤幅度。例如，若过去10次突破策略的平均止损率为15%，则新计划需预留至少20%安全边际。
3. 强制风险对冲机制
- 动态止损规则：单笔交易亏损超过本金的2%立即止损，而非期待“反弹奇迹”。职业交易员的实证数据显示，严格执行止损可降低30%的账户爆仓风险。
- 跨资产对冲：在持有股票多头时，配置相关性较低的国债期货或黄金ETF，分散系统性风险。
4. 建立交易日志与复盘系统
- 记录决策依据：详细标注每笔交易的入场理由（如MACD金叉、财报超预期）、预期持有周期、实际盈亏。桥水基金通过此方法将决策失误率降低25%。
- 月度失败预演：模拟“黑天鹅事件”冲击（如美联储紧急加息、地缘冲突），测试持仓组合的极端回撤值。达利欧在《原则》中强调：“未战先算败者，方能在真实危机中存活”。
四、工具与理论拓展
- 推荐工具
- TradingView：通过历史回测功能验证策略的统计学显著性；
- 风险价值模型（VaR）：量化持仓组合在95%置信区间的最大潜在亏损。
- 必读著作
- 《思考，快与慢》：剖析认知偏差如何扭曲交易决策；
- 《金融炼金术》：索罗斯的反身性理论揭示市场预期与现实的互动陷阱。
总结
计划谬误是交易者难以摆脱的认知陷阱，但通过任务拆解、外部验证、风险对冲和系统化复盘，可将其负面影响转化为理性决策的基石。正如行为金融学家卡尼曼所言：“承认偏见的存在，是战胜偏见的第一步。”
0