墨菲定律/法则：凡事有可能出错的，就一定会出错；如果有多过一种方式去做某事，而其中一种方式将导致灾难，则必定有人会这样选择。

云盘出错是个例子，而SOP的则是经验总结之后的沉淀，能有效控制墨菲定律发生；至于高良品率、高价茶叶，则是有效控制墨菲法则之后的结果。出错不可避免，风险控制尤为重要，细节决定成败。

正常化偏误（Normalcy bias)，是指灾难发生时意识不到或者不以为意，仍然视为正常的思维偏误。温水煮青蛙是典型比喻，而狼来的例子是反面教材，不相信智能驾驶则是彻底避免正常化偏误。

花钱不花钱，花什么钱，怎么花钱，是个大学问，和心理账户也密切相关。免费的是最贵的，是因为之前没有花钱的心理账户，认为不值，实际上很值。而各种花式配件，则是因为在大件购买后，那些配件显得并没有那么贵，十几万的车都买了还差几百块的配件？几千块的手机买了还差百来块的保护壳？

当某个特点光芒万丈时，人们会认为她/他/它整体都很棒；或者当某个点臭名昭著时人们会认为其整体都很糟，类似以偏概全，一叶障目，这就是光环效应/晕轮效应。当然，上面的几个例子不完全说明这点。

人是社会性动物，从出生到死亡，都处于各式各样的群体/组织中，有着各种社会关系和身份。从最小单元的家庭，到宗族，到亲戚，到同乡，同学，同事，朋友，战友，钓友，车友等等。相对于群体外而言，我们也总体倾向于支持群体内的行为和认知，都爱“胶己人”（自己人），这就是群体内偏袒/内群体偏见。

篮球足球、知天下事是为了融入一个集体，或为了获得对方的认可信任，从而和大家站在一起，或附和对方；而各种排行榜的威力，则是能带来更多的利益，让他人羡慕或取得更多的信任盲从。这些都是从众效应/跟风效应在起作用；买排行榜的东西可能会减少决策的时间和压力，和大部分人做一样的事情就一定对了吗？比如炒股的打板战法？还是说要特立独行好？

该相信人还是机器？还是都不相信？或是有选择地相信？之前文章提到过人相当的不可靠，需要流程、清单、奖惩制度来规范才能得到相对满意的结果。那机器/系统就百分之百的可靠了吗？如果设计不合理，有各种Bug，或极端环境没测试，零部件失灵等状况，也会导致各种事故。自动化偏差是指对自动化决策系统的结果过度相信而依赖或完全不信而废弃，两种极端的态度都不可取。审慎地看待和使用，包括未来已来的自动驾驶，也应持有相应态度，来看看AI方案（审慎地）。

权威偏见是指人们倾向于认为权威人物的观点更准确（与其内容无关），并且更容易受到该观点的影响。个人更容易受到权威人物观点的影响，认为自己的观点更可信，因此更加重视权威人物的观点，也更容易服从权威人物的观点。这个概念被认为是社会认知偏差或集体认知偏差之一--维基百科。权威的话该听还是不听？看看AI的方案。