标准答案的教育、非黑即白的脸谱化影视，容易让人形成非黑即白的极端化思维，而现实是灰色的、模凌两可的，充满了各种可能性，到处存在着“差不多”就可以的情况。要么不做要么完美地做，一定程度上也是这种思维的结果，中间没有模糊/灰色地带，会导致不少机会的丧失。接受灰色地带，接受各种可能性，接受逐步完善的过程，或许才是实事求是的生意本质？来看看 AI 对于忽略概率的方案。

在样本量很少的情况下，持续出现了某一类现象，就尝试归纳总结，认为有某种因果联系/关系，或规律或经验，并以此来进行判断和决策，很容易就会翻车。无论是背影杀手，还是阶段性赌运，或所谓技术，都存在一个认知偏差，就是聚类错觉。“物以类聚，人以群分”，我们天性地会对发生的事物/任务/人物等进行区分归类，简单的区分容易导致翻车，如何避免？

几次创业失败，立业成家的思想转变，可喜的是有进步，可叹的是时间流逝。人都有弱点或说认知盲点/偏差盲点，虽有前辈或好友提醒，但“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，亲身体会、备受打击、痛苦反思之后才能发现盲点。相比于唐太宗的“以人为镜”认知/能力差太远，只是提醒就能认识到错误。如何避免？如何改善认知偏差盲点？

在细胞还没发现前，塞麦尔维斯是第一个发现手术后洗手能降低产妇死亡率的医生，然而被认为是神经病并最终抑郁而亡。塞麦尔维斯反射/效应说明，新证据/新知识很难被接受和认可，因为与其原有的规范流程、信仰理念以及范式模型相冲突相矛盾。无论是个人的坏习惯，业务流程的优化，或是企业的转型，都充满了挑战性，失败率惊人，如何破？

对神不敬会有报应，解释了小屁孩怎么会好巧不巧地引燃了兜里的鞭炮；各种算命星座心理性格测试的结论，让人对自己现状有了合理借口，自我认同，“命该如此”“原来如此”“我就是那样的人”；更不用说各种营销文、软文、视频、广告，原生地带有目的。

和选择性知觉不同，鸵鸟效应/心态则是完全回避和自己预期/信念不同的信息，比如高管们只喜欢听好话，股民们喜欢上涨。鸵鸟效应/心态，可能是因为无知而害怕，也可能是因为损失厌恶，当然也有单纯的不喜欢。

先入为主、戴着有色眼镜、有意识地或无意识地为个人喜好、兴趣、目的、立场等进行面试，测试，汇报，带来的是主观偏好，最终影响可能好也可能坏；这就是观察者期望效应（期望效应/实验者效应）。人都是有立场，有偏好的，很难避免，就如这篇文字，为了证明存在这个效应，个人举例如上三个例子，也是期望效应的一种？怎么办？

是只见树木不见森林，是一叶障目，是盲人摸象？还是一叶知秋，见微知著，管中窥豹？同样的文字，同样的图片，同样的场景，每个人看到的都不同，产生的观点、解释、情绪也不同，反馈反应也不同。