和选择性知觉不同，鸵鸟效应/心态则是完全回避和自己预期/信念不同的信息，比如高管们只喜欢听好话，股民们喜欢上涨。鸵鸟效应/心态，可能是因为无知而害怕，也可能是因为损失厌恶，当然也有单纯的不喜欢。
先入为主、戴着有色眼镜、有意识地或无意识地为个人喜好、兴趣、目的、立场等进行面试，测试，汇报，带来的是主观偏好，最终影响可能好也可能坏；这就是观察者期望效应（期望效应/实验者效应）。人都是有立场，有偏好的，很难避免，就如这篇文字，为了证明存在这个效应，个人举例如上三个例子，也是期望效应的一种？怎么办？
是只见树木不见森林，是一叶障目，是盲人摸象？还是一叶知秋，见微知著，管中窥豹？同样的文字，同样的图片，同样的场景，每个人看到的都不同，产生的观点、解释、情绪也不同，反馈反应也不同。
一旦人做出了某个选择，人就会为这个选项“添油加醋”，把大部分的好处益处都往已有选项上套，而把坏处往没有选择的选项上靠；这就是选择支持偏差，也叫购买后合理化心理。不要在客户面前数落已有供应商的不足，也无需在网络世界里抨击别人的选择，每个人都相信自己选择是最好的，起码那时那景下是最好的。
算命星座，一开始会让人起疑心，发生几次如算命结论的事情后有可能就开始信命了。职场新人经过若干年的打拼形成了固定的职场观点思维，很难会去适应新的或与之前不同的企业文化、制度，甚至是不同的生意方式。
从坐台读书的现象，不同的说法会引起不同的舆论；加个蛋还是要不要加蛋，不同说法带来更多的收入；满百包邮满X减X，不同活动限制带来更高的客单价。几个现象似乎说明“怎么说比说什么更重要”，更本质点，为达沟通目的，沟通内容的表达方式方法需要框架需要设计，明修栈道暗渡陈仓。
区别偏差，本来的研究是在多选项和单选项时，人们的评估模式会不一样；多选项时会采取联合评估模式，或说比较模式；而单选项时采用独立评估模式，或说体验模式。多选项时，人们会仔细比较每个选项的不同，突出差异点，由此得出最佳或最好选择；而单选项时，只能是考虑拥有后的体验？
“相信才能看见”则是说明了信仰的力量；信念的坚持，为了心中的理想持续不断地过关斩将，犹如《西游记》里的唐僧师徒，历经九九八十一的磨难取得真经。
